Колесников В.В.

Языковая специфика делового дискурса топливно-энергетического комплекса: заимствования и аббревиатуры. С.153-160.

УДК 811.161.1’276.6

DOI 10.37724/RSU.2025.87.2.015

 

Аннотация. Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) — база для развития разных промышленных и экономических сфер государства, поэтому интерес к особенностям языковой репрезентации различных сфер ТЭК отражен в лингвистических исследования современных ученых. Языковые единицы ТЭК образуют терминополя «газ», «нефть», «сланец», «уголь», «торф», которые выступают объектом лингвистического анализа с целью установления семантических и структурных типов терминов ТЭК, выявления их функциональных особенностей в разных типах дискурса, а также определения языковой специфики. Актуальность исследования связана с описанием, типологизацией и фиксацией лексики специальных сфер, ее когнитвно-дискурсивным анализом. Результаты исследования важны для понимания смыслового объема ключевых терминополей и входящих в них языковых единиц, связанных с углем, газом, нефтью, торфом и сланцевыми ресурсами в контексте топливно-энергетического дискурса. В текстах нефтегазовой отрасли, в деловом дискурсе активно используются аббревиатуры, инициальные сокращения, заимствованные слова; продуктивной моделью терминообразования ТЭК является усечение. Постоянное совершенствование технологий добычи, переработки и транспортировки углеводородов, используемых в ТЭК, позволяет выделить тематические группы языкового представления организаций топливно-энергетического комплекса, инновационных технологий, видов добычи нефти и газа, их модернизации, конкретных наименований предметов и веществ. Результатом данного исследования является определение языкового поля топливно-энергетического комплекса как «терминополя», являющегося элементом лингвокогнитивной парадигмы, языковые средства которого активно используются в современной русской деловой коммуникации ТЭК (ядерная зона — «Уголь», «Газ», «Нефть»; околоядерная — «Сланец»; периферийная — «Торф») и определяют энергетический ландшафт, влияющий на мировую экономику и международные отношения.

 

Ключевые слова: специализированная терминология, топливно-энергетический комплекс, инновационные технологии, деловой дискурс, аббревиатура, сокращение, заимствование, тематические группы.

 

Библиография

 

  1. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка, событие, факт. — М. : Наука, 1988. — 339 с.
  2. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. — Воронеж : Воронеж. гос. ун-т, 1996. — 281 с.
  3. Варламова Ю.В. Факторы формирования специализированных терминосистем // Социально-гуманитарный вестник Юга России. — 2011. — № 12. — С. 140–149.
  4. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. — М. : Русские словари, 1996. — 416 с.
  5. Го Ц. Способы образования энергетических терминов // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Сер. «Гуманитарные науки». — 2023а. — № 3-2. — С. 132–
  6. Го Ц. Становление и развитие российской нефтяной терминологии // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Сер. «Гуманитарные науки». — 2023б. — № 6-2. — С. 135–
  7. Головин Б.Н., Кобрин Р. Ю. Лингвистические основы учения о терминах. — М. : Высшая школа, 1987. — 104 с.
  8. Китанина Э.А., Колесников В. В. Языковое и жанровое своеобразие топливно-энергетического дискурса // Современная коммуникативистика: научные исследования и разработки. — 2023. — № 3 (64). — С. 65–
  9. Колесников В.В. Терминополя «газ» и «нефть» как доминанты терминосистемы топливно-энергетического комплекса // Преподаватель. — — № 2, ч. 2. — С. 346–359.
  10. Колесникова А.В. Реализация проектов по сжиженному природному газу и государственная политика в развитии ТЭК России // Нефть, газ и право. — 2015. — № 5. — С. 43–48.
  11. Колесов В.В. Концепт культуры: образ — понятие — символ // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 2. — 1992. — Вып. 3, № 16. — С. 16–25.
  12. Коровушкин В.П. Основные структурные типы сокращений терминов в современных английском и русском субъязыках экономистов // Вестник Череповецкого государственного университета. — 2015. — № 4 (65). — С. 91–99.
  13. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? — М. : Гнозис, 2003. — 375 с.
  14. Криворот В.В. Особенности аббревиации в русском, английском и французском языках // Язык, речь, общение в контексте диалога языков и культур : сб. науч. тр. — Мн.: Белорус. гос. ун-т, 2012. — С. 42–50.
  15. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений : моногр. — М. : Наука, 1981. — 200 с.
  16. Лейчик В.М. Проблемы отечественного терминоведения в конце XX века // Вопросы филологии. — 2000. — № 2. — С. 140–142.
  17. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность: от теории словесности к структуре текста : антол. / под общ. ред. В. П. Нерознака. — М. : Academia, — С. 280–287.
  18. Мастепанов А.М. Топливно-энергетический комплекс России на рубеже веков. Состояние, проблемы и перспективы развития : cправ.-аналит. сб. : в 2 т. — М. : Энергия, 2009. — URL : [https://www.gbv.de/dms/zbw/667693726.pdf (дата обращения: 04.02.2025).
  19. Попова З.Д., Стернин И. А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. — Воронеж : Воронеж. гос. ун-т, 1999. — 211 с.
  20. Фрумкина Р.М. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога // Научно-техническая информация. Сер. 2. — 1992. — № 3. — С. 3–9.
  21. Чернышова Л.А. О профессиональной языковой картине мира // Вестник Поморского государственного университета. Сер. «Гуманитарные и социальные науки». — Архангельск : Помор. ун-т, 2009. — Вып. 7. — С. 251–257.
  22. Шуйцева И.А. Функционирование аббревиатур в подъязыке нефтегазовой промышленности // Омский научный вестник. Сер. «Общество. История. Современность». — 2017. — № 1. — С. 59. — https://cyberleninka.ru/article/n/funktsionirovanie-abbreviatur-v-podyazyke-neftegazovoy-promyshlennosti/viewer (дата обращения: 12.01.2025).
Без рубрики