Бондарчук Е.М.

 

Категория цели в финальной книге Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы». С. 103–115.

УДК 821.161.1-31.09″18″

DOI 10.37724/RSU.2025.89.4.011

 

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с религиозно-философскими взглядами Ф. М. Достоевского. Цель исследования заключается в изучении телеологической проблематики в романе «Братья Карамазовы». Несмотря на значимость, этот аспект поэтики произведения еще не освещен всесторонне. Основное внимание автор статьи сосредоточивает на категории цели и способах ее экспликации. Ключевая позиция категории цели подтверждается тем, что она, во-первых, синтезирует основные темы романа, определяя идейное содержание, во-вторых, присутствует как тема — к ней обращаются главные герои и второстепенные персонажи, в-третьих, реализуется в композиции романа, в основу которой положен телеологический принцип. Выделены три способа маркировки категории цели в словесных действиях героев романа. Один из них — лексический — является объектом рассмотрения. Предметом исследования являются дискурсы героев и повествователя, в которых есть лексема «цель». Научная новизна исследования состоит в определении композиционной и содержательной функций категории цели, что необходимо для понимания автора как субъекта эстетической деятельности. Введено разграничение понятия «цель», относящегося к действиям героев в предметном мире, и понятия “telos”, которое обозначает истинную, вневременную цель жизни, трансцендентную, вненаходимую по отношению к сознанию человека. Установлено принципиальное отличие между оглашением цели героем в словесных действиях и сообщением о цели, которое принадлежит повествователю. Определена связь категорий цели и памяти. Результаты исследования могут быть использованы на спецкурсе, посвященном изучению творчества Ф. М. Достоевского в высших учебных заведениях, а также при анализе иных художественных текстов, имеющих сложную поэтику.

 

Ключевые слова: дискурс, память, профанное, сакральное, телеология, словесные действия, сценарий «исток — путь — цель», ценностная перспектива.

 

Библиография

 

  1. Арутюнова Н. Д. Дискурс. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. Б. Н. Ярцева. — М. : Советская энциклопедия, 1990. — 682 с. — URL : http://tapemark.narod.ru/les/136g.html (дата обращения: 25.08.2025).
  2. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. 1963. Работы 1960-х. — 1970-х гг.— М. : Русские словари. Языки славянской культуры, 2002. — Т. 4. — 505 с.
  3. Бердяев Н. А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского. — М. : T8 Rugram, 2018. — 102 с.
  4. Брагина Н. Г. Память в языке и культуре. — М. : Языки славянских культур, 2007. — 520 с.
  5. Бэлнеп Р. Л. Структура «Братьев Карамазовых». — СПб. : Академический проект, 1997. —144 с.
  6. Витгенштейн Л. Культура и ценность // Философские работы. — М.: Гнозис, 1994. — Ч. 1. — С. 407–492.
  7. Волков В. В., Волкова Н. В. Духовный реализм как единство секулярного и сакрального в поэтическом творчестве иеромонаха Романа (Матюшина-Правдина) // Вестник славянских культур. — 2022. — Т. 63. — С. 234–246. — DOI: https://doi.org/10.37816/2073-9567-2022-63-234-246.
  8. Делёз Ж. Логика смысла // Логика смысла. М. Фуко Theatrum philosophicum. — М.; Екатеринбург : Раритет : Деловая книга, 1998. — С. 10–437.
  9. Джексон Р.-Л. Вынесение приговора Федору Павловичу Карамазову // Ф. М. Достоевский. Материалы и исследования.— Л. : Наука, Ленинград. отд-ние, 1976. — Т. 2. — С. 137–144.
  10. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы : роман // ПСС Ф. М. Достоевского : в 30 т. 1972–1990.— Л. : Наука, Ленинград. отд-ние, 1976. — Т. 24, кн. 1–10. — 511 с. ; Т. 25, кн. 11–12 : Эпилог. Рукописные редакции. — 624 с.
  11. Достоевский Ф. М. Дневник писателя за 1876 год, ноябрь — декабрь // ПСС Ф. М. Достоевского : в 30 т. 1972–1990. — Л. : Наука, Ленинград. отд-ние, — Т. 24. — 519 с.
  12. Зубец О. П. Об этическом смысле понятия ἀρχή // Этическая мысль. — 2019. — Т. 19, № 1 — С. 49–62.
  13. Зыховская Н. Л. «Лейтмотив в ряду других общесемиотических концептов» // Вестник Челябинского государственного университета. — 2000. — Т. 2, № 1. — С. 87–96.
  14. Исупов К. Г. Метафизика Достоевского. — М., СПб. : Центр гуманит. инициатив, 2016. — 208 с.
  15. Катто Ж. Пространство и время в романах Достоевского // Материалы и исследования. — Л. : Наука, Ленинград. отд-ние, 1978. — Т. 3. — С. 41–53.
  16. Касаткина Т. А. Достоевский как философ и богослов: художественный способ высказывания / отв. ред. Е. А. Тахо-Годи. — М. : Водолей, 2019. — 336 с.
  17. Касаткина Т. А. «Записки из подполья» и «Маша лежит на столе…»: Опыт медленного чтения в ближайшем контексте // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. — — № 1. — С. 121–147.
  18. Кашина Н. В. Человек в творчестве Ф. М. Достоевского. — М. : Художественная литература, 1986. — 318 с.
  19. Лихачев Д. С. В поисках реального // Достоевский. Материалы и исследования. — Л. : Наука, Ленинград. отд-ние.— Т. 1. — С. 613–621.
  20. Лихачев Д. С. Летописное время у Достоевского // Поэтика древнерусской литературы. — Л. : Художественная литература, Ленинград. отд-ние, 1971. — С. 347–363.
  21. Непомнящий В. С. Избранные работы 1960-х — 1990-х гг. Кн. 2 : Пушкин. Русская картина мира. — М. : Моск. учеб., 2001. — 492 с.
  22. Овчинников А. Г. «Чудо» и «парадокс» в онтотеологии Ф. Достоевского и С. Кьеркегора // Эволюция форм художественного сознания в русской литературе (опыты феноменологического анализа) : сб. науч. тр. — Екатеринбург, — С. 164–197.
  23. Радзиевская Т. В. Семантика слова цель // Логический анализ языка. Модели действия. — М. : Наука, 1992. — С. 30–35.
  24. Сухих О. С. Две судебные ошибки («Братья Карамазовы» Ф. М. Достоевского и «Американская трагедия» Т. Драйзера) // Уральский филологический вестник. Сер. «Русская классика: динамика художественных систем». — — № 3. — С. 195–204.
  25. Скафтымов А. П. Тематическая композиция романа «Идиот» // Нравственные искания русских писателей. — М. : Художественная литература, 1972. — С. 23–87.
  26. Сканлан Дж. Р. Достоевский как мыслитель. — СПб. : Академический проект, 2006. — 256 с. — С. 9.
  27. Тарасов Б. Н. Tertium non datur: к вопросу о месте и значении творчества Ф. М. Достоевского в мировом историко-культурном процессе // Русская классическая литература в мировом культурно-историческом контексте / под ред. И. А. Есаулова, Ю. Н. Сытиной, Б. Н. Тарасова. — М. : Индрик, 2017. — 488 с.
  28. Хализев В. Е. Драма как явление искусства. — М. : Искусство, 1978. — 240 с.
  29. Фарино Е. Луковицы и огурцы // Культура и текст. — 2017. — № 4. — С. 7–72
  30. Фришман А. О С. Кьеркегоре и М. Бахтине «с постоянной ссылкой на Сократа» // Русские и датские интерпретации творчества С. Кьеркегора. — М. : Ad Marginem, 1994. — С. 102–122.
  31. Чудаков А. П. Предметный мир Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. — Л. : Наука, Ленинград. отд-ние. 1980. — Т. 2. — С. 96–105.
  32. Щенников Г. К. Мысль о человеке и структура характера у Достоевского // Ф. М. Достоевский. Материалы и исследования. — Л. : Наука, Ленинград. отд-ние. — 1976. — Т. 2. — С. 3–10.
Без рубрики